武汉讨债公司成功执结一起特殊的合同纠纷案件

武汉讨债公司成功执结一起特殊的合同纠纷案件。

离世工人账目难清，双方各执一词

本案源于一起工程合同纠纷。实际施工人李某不幸离世，其妻儿作为第一顺位继承人，将合同相对方某公司、作为合同实际相对方的挂靠人沈某等诉至法院，要求支付剩余工程款、维修款及质押金共计6万余元。法院经审理，判令沈某支付剩余工程款1.8万元。沈某不服提起上诉，二审维持原判。

判决生效后，案件进入执行阶段。然而，双方矛盾远比标的额大得多。申请执行人认为，李某离世突然，大量账目无法核对，实际应得款项远不止1.8万元，频频催促法院“加大执行力度”。而被执行人沈某同样满腹委屈，坚称曾支付过部分现金，只因无法提供证据而承担了举证不能的法律后果，始终认为自己“吃了哑巴亏”，抵触情绪强烈。

强制措施碰壁，调解成为唯一出路

执行过程中，沈某向省高院申请再审，但因各项申请事由不符合《民事诉讼法》相关规定被裁定驳回。此时，沈某已年过七旬，身患多种疾病且行动不便，综合沈某自身情况以及相关法律法规，无法对他采取进一步强制措施。网络查控系统反馈显示，其名下无可供执行的财产，面对执行法官的传唤，沈某更是情绪激动，一度扬言“你们要执行我就是要逼死我，到时候我就睡在法院……”。一边是申请人的催促与不解，一边是被执行人的抗拒与抵触，案件陷入僵局。面对这一局面，执行法官意识到：简单施压行不通，强制手段用不上，要想真正案结事了，必须走好“调解”这步棋。

“背靠背”破冰，情理法并重促履行

执行法官决定采用“背靠背”调解方式，分别与双方沟通，逐一化解心结。

面对申请执行人，执行法官耐心释明，法院已依法判决1.8万元，超出部分若无证据支撑，难以获得支持。同时引导其换位思考，理解李某离世后账目核对困难并非被执行人造成，降低不切实际的期待，把焦点集中在可执行款项上。

面对被执行人沈某，执行法官没有简单否定其“付过现金”的说法，而是从法律角度讲明举证责任分配原则，指出判决已生效、再审被驳回，法律程序已穷尽。同时以情动人——李某离世，家属承受双重打击，即便心中有委屈，主动履行既是对逝者的告慰，也是对自己的一种解脱。

经过数月的沟通，双方情绪逐渐平复，对立态势明显缓和。最终，沈某放下心结，主动将1.8万元执行款全额履行完毕。申请执行人也表示接受这一结果，不再纠缠账目问题。

案结情未了，锦旗映初心

收到执行款后，申请执行人深受触动：“法官为了我们这个案子，不知道打了多少电话、跑了多少趟，法官让我们家属感受到了法律的温度。”为表达感激之情，申请人特意驱车一个多小时，将绣有“明法厚德、尽心为民”的锦旗送到法院。